thepremierees

La décroissance semble être un moyen viable sur le long terme si on prend en compte un investissement de chacun qui serait nécessaire pour cette dite décroissance.

Oui la décroissance c'est bien mais non ça n'a pas pour objectif premier de faire croitre la croissance, donc d'après la rhétorique de Goetz : Das War nicht a war

Bonjour;
En effet je pense que si on réduit notre consommation seulement en France, les biens seraient mieux répartis, mais a l'heure d'aujourd'hui le réel enjeux est planétaire, 1B de personnes souffrent de sous alimentation principalement à cause du fait que les ressources sont très mal réparties.. On agirait donc seulement par culpabilité sans réellement faire avancer les choses!!!!!!!

L'économie souterraine se résume à : Fait deuspi ! Fait deuspi !

Eddy Malou grand scientifique.
Je pense qu'il faut utopiser cette vision féodale afin d'acquerir les ideaux assimilables de la decroissance. bises

@foetus
Je ne comprends pas pourquoi tu parles de culpabilité. Si on veut changer de modèle ce n'est pas parce qu'on est coupable selon moi mais c'est d'abord parce qu'un autre modèle nous permettrait de vivre mieux ensemble et d'être plus respectueux de soi même.

Je pense comprendre le raisonnement de @f?tus. Il/elle sous entend que la seule raison valable qui nous "autoriserait" à changer de modèle serait pour améliorer la répartition des ressources à une échelle planétaire.

Quels sont les aspects négatifs de la décroissance ?
Qu'est ce qui manque a l'économie mondiale/européenne/française pour atteindre la décroissance ?

Je pense qu'avant de commencer un débat tous le monde devrait consulter cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Croissance_%C3%A9conomique

Dernière modification le jeudi 20 Novembre 2014 à 14:24:45

Vaut mieux aujourd'hui que demain, ne remettons pas les choses a plus tard... imaginez demain on meurt ....

Je pense que "aller vers la décroissance" est impossible pour notre société actuelle. Nous sommes dépendant de la consommation et ne pouvons nous empêcher d'acheter, de créer ect...
C'est pourquoi il faut non pas aller vers la decroissance mais ralentir celle-ci.
Sinon, nous serons dépasser par la croissance et cela nous enfoncera encore plus dans la crise.
RALENTIR LA CROISSANCE

Dernière modification le jeudi 20 Novembre 2014 à 14:31:52

@clou
Ralentir la croissance ne servirait absolument a rien , et a retardé l'inévitable car la croissance n'est pas infinie (voir article wikipédia)
ps : vous avez un nom trés mauvais

Bonjour,
Vu la société dans laquelle nous vivons, c'est à dire, une société de consommation, il serait difficile pour plusieurs personnes de réduire sa conso perso. Et puis même si on réglementer la consommation , tous le monde jouerais le jeu? Je pense pas

@clou
je ne suis pas d'accord, je pense que diminuer notre consommation est une question de volonté, certes la notion de consommation est important dans notre société, mais elle n'est pas impossible à diminuer

@Clou Je suis d'accord avec ton raisonnement !
Pour moi la décroissance est obligatoire pour notre société, comme on peut le voir dans le film Interstellar les hommes n'ont plus de ressources et tout repose sur l'agriculture et la conquête de l'espace après c'est plutôt fantastique certes mais nous devons être prévoyant :)

@Imsofresh
J'ai lue l'article et je pense que ralentir la croissance serait déjà un bon début, c'est bien triste que tu utilise un article de wikipedia pour former tes idées et que tu ne pense pas par toi même

Même si la décroissance serait utile, le monde entier ne serait pas capable de faire en sorte de moins consommer (pour les pays riches)
Rappelons quand même l?écart de consommation entre les pays riches et pauvres...

@ Monoprix
Je tire ce que je peux des informations que je reçois . Si tu détiens un site plus complet et plus informé sur la croissance et la décroissance , je suis tout ouïe
ps : je ne vous aime pas

La volonté n'est pas la seule chose qui devrait nous motiver à opter pour la décroissance : NOUS MANQUONS DE TEMPS !
La société dans laquelle nous vivons ne sera sûrement pas d'accord avec ce raisonnement mais il serait intelligent, voire sage, de s'en rendre compte avant qu'il ne soit trop tard.

Bonjour,
Je pense que la décroissance est une très bonne idée dans la mesure ou ralentir la croissance est obligatoire en vue des ressources disponibles, mais il faut le faire d'une manière différente.
En effet, nous allons dans un mur et diminuer notre croissance ne fera que ralentir ce fait. C'est une solution non viable à long terme.
L'idéal serait de supprimer l'utilisation de ressources non renouvelables et se concentrer sur les énergies renouvelables des maintenant.

@BrownyJones
Qui celon vous devrait s'en rendre compte ?
ps : je vous aime bien

MoshiMoshi @WaitWhat Votre logique est bien belle, mais ce séparer des ressources non renouvelables serai impossible. Vous vous voyez voyager à cheval à la place de la voiture ? Ou alors laisser le gaz et faire la cuisine ainsi que se réchauffer avec du feu de bois ? Et encore le bois est une énergie qui se renouvelle sur une cinquantaines d'années et pourrai créer beaucoup plus déforestation.

Nous pouvons aller vers la décroissance , mais il faut prendre en compte les différents facteur économique comme le PIB , l'IDH . Nous ne pouvons pas instaurer la décroissance dans un pays du Tiers-Monde , alors qu'au Etat-Unis , cette option est concevable.

La décroissance est nocive sur le long terme, elle nous coupe de nos privilèges d'une société riche en tous points.

La décroissance serait un bon moyen de préserver nos ressources naturelles épuisables sur le long terme telle que le pétrole ou le charbon. Mais pour répondre à cette problématique je pense que la décroissance est une utopie mais est également atteignable.
La decroissance est une utopie seulement dans la mesure ou elle est visée directement à échelle mondiale. Mobiliser plusieurs pays développés ne serait pas si difficile mais vient le problème des pays en voie de développement comme la Chine qui refuserait catégoriquement de changer de mode de production et donc de ralentir leur développement.
La décroissance est également atteignable a petite echelle. Si toutes les communes mobilisaient leurs habitants afin d'exercer le tri selectif par exemple, instaurait une taxation comme celui du modèle de la Suède,la décroissance serait efficace.

Les algues vertes qui apparaissent chaque année sur les côtes bretonnes sont une externalité négative de l'agriculture intensive :
elles ont clairement un coût (ne serait-ce que celui du ramassage) mais
ce coût n'est pas facturé au pollueur